獐子岛延期一周回复年报问询：扇贝死亡系水温变化等原因 98%资产负债率不影

本篇文章2334字，读完约6分钟

长期以来，獐子岛扇贝的死因一直是外界关注的焦点。

延迟一周回复年报询证函后，张子道(002069，深圳；之前的收盘价为2.87元)，并于6月11日晚回应了深圳证券交易所的询价。调查结果显示，扇贝的死亡与海水温度和养殖密度有关。公司资产负债率达到98.01%，张子道认为公司财务风险可控，“不影响公司正常生产经营”。

值得注意的是，截至2019年底，长子岛的净资产只有166.82万元，无论是净资产为负还是年报审计被拒绝，都可能导致退市风险预警。然而，针对会计师事务所是否逃避审计责任、协助张子道规避退市风险的质疑，张子道年度审计师在答辩中明确予以否认。

同时，年度审计师不认可中国证监会对成本结算涉嫌虚假财务记录的认定，“坚持认为这种处理方法更符合公司的实际情况。”然而，年度审计师认为，长子岛消耗性生物资产的控制存在重大缺陷。

金融风险可控吗？

关于2019年底扇贝大规模死亡调查的进展情况，张子道答复称，2019年11月16日，大连市农业局组织了中国海洋大学、中国水产科学研究院黄海水产研究所、国家海洋环境监测中心、辽宁海洋水产研究所和大连海洋大学的7名相关专家。针对2019年11月初长海县发生的大规模底播扇贝死亡灾害，召开专题会议，听取了长子岛集团扇贝抽样检验过程和结果报告、海洋牧场环境数据、长海县其他养殖户灾害报告，并进行讨论。

长海县其他底播扇贝养殖企业的报告显示，近年来这些企业的底播扇贝在不同海域和不同程度上也有异常死亡，部分地区死亡率超过50%。

2019年11月20日，张子道公布了上述专家的工作结果:经过调查，专家称一些死者有完整的软件部分，或者只剩下一部分，其中大部分是空壳牌，但珍珠层是干净的，表明他们是最近去世的。

2019年11月27日至2019年11月30日，国家部委领导高度重视大连长海县海洋牧场发生的大规模扇贝死亡灾害，组织调查组前往大连、长海县和长子岛镇，召开行业主管部门及相关企业参加的扇贝死亡灾害调查会议，对海岛海洋牧场扇贝死亡灾害进行随机拖网和现场调查。

在此基础上，组织全国海洋专家召开扇贝死亡原因分析会议。根据国家部和局组织的专家小组，在张子岛底部播种的大量扇贝死亡是多种因素综合作用的结果，例如海水温度的变化、海域贝类养殖的过度规模和密度、食物生物的缺乏、扇贝幼苗的退化、海底生态环境的破坏和疾病的滋生。

除了扇贝死亡的原因外，深交所还质疑长子岛的流动性。根据长子岛2019年度报告，累计未分配利润期末余额为-19.33亿元，资产负债率达到98.01%，流动资产低于流动负债。深圳证券交易所要求张子道解释是否存在流动性枯竭。

对此，张子道答复称，目前母公司流动资金贷款余额为23.21亿元，与债权银行协商的还款方式已改为借新还旧，还本压力较小。虽然资产负债率因灾难上升至98.01%，但并不影响公司的正常生产经营。产生的现金流量足以满足正常生产需求和偿还贷款利息的需要，并有一定的资金余额用于偿还贷款本金。2018年和2019年，公司分别偿还贷款本金2.3亿元和1.7亿元；偿还贷款本金后，公司货币资金期末余额分别为3.82亿元和4.9亿元。没有流动性枯竭，金融风险可控。

审计现在有不同的意见

值得注意的是，在此回复中，张子道的年度审计师也回复了相关问题。

此前，王子岛审计事务所亚太(集团)会计师事务所(特殊普通合伙)出具了审计报告，对王子岛2019年的财务报表有所保留和强调。导致保留意见的事项是:第一，2019年章子岛的成本核算方法仍沿用原来的方法，年度审计师无法获得足够、适当的审计证据来判断成本核算是否合理；二是长子岛长期资产产生的净现金流量合计7054.94万元或实现营业利润不佳，存在资产减值迹象，长子岛未计提相关长期资产减值准备。

深交所还注意到，长子岛上市公司股东净资产期末余额仅为166.82万元，同比下降99.57%。对此，深圳证券交易所要求长子岛会计师事务所和两名会计师事务所对保留意见中提到的成本核算和长期资产减值涉及的具体科目和金额进行说明，并根据相关文件对上述未产生广泛影响的事项的具体依据进行详细说明。

此外，深交所询问审计机构是否存在保留意见替代否定意见或保留意见无法表达的情况，或以保留意见涉及的事项无法在财务报表上判断为由逃避审计责任的情况，并协助公司规避退市风险预警。

在回复函中，长子岛会计师事务所认为，预留中涉及的成本结转事项“对公司经营成果影响较大，但影响有限”，且影响不广泛。另一方面，在本复函中，张子道的年度审计意见与之前中国证监会的意见有所不同。

2019年7月，中国证监会发布了《关于长子岛公司行政处罚的预先通知》，表明中国证监会认定长子岛水下消耗性生物资产存货成本转移涉嫌财务虚假记录，不批准长子岛的成本转移方式。

年度审计师在复信中提到，根据审计程序和本次审计获得的审计证据，张子道“与2019年保持了相同的结转会计方法，并坚持认为这种处理方法更符合公司的实际情况。”根据现有的审计证据，年度审计师认为，在中国证监会最终结案之前，不可能获得足够和适当的审计证据来对此事进行判断。

对此，信盛资本执行董事沈梦向《国家商报》表示，由于审计机构的意见也是判断上市公司是否存在虚假财务记录的重要专业证据，监管部门也非常关注这一领域的问题。

沈梦认为，保留意见、否定意见和不能表达意见是审计机构对上市公司财务报告差异的三种表现形式，其严重程度从高到低，反映了审计机构不同的立场和态度。在具体操作过程中，很难判断保留意见取代否定意见的情况，这更取决于审计机构的专业素质。如果审计机构让不符合规定的财务报告通过审计障碍，它可能要承担法律责任。

全球新肺炎疫情实时查询

来源：新浪直播网